Новости

В результате анализа материалов судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Верховным Судом РФ подготовлен обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

В частности, в обзоре Верховным Судом РФ изложены правовые позиции по следующим вопросам:

- к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а не положения Закона о защите прав потребителей. Согласно преамбуле указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги. В случае же, когда кредитный договор заключен мошенническим путем, требования истца основаны на том, что ни в какие отношения с банком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать;

- начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Так, договором микрозайма процентная ставка в размере 730 % годовых была установлена на срок в 15 календарных дней. Поэтому Верховный Суд РФ признал ошибочным расчет задолженности по указанному договору микрозайма, произведенный судом исходя из ставки 730 % годовых за весь период просрочки возврата займа. Верховный Суд РФ разъяснил, что если договор микрозайма был заключен до введения ограничения в части размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма;

- гражданин имеет право отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге. В то же время отказаться от исполнения договора по этому основанию необходимо в разумный срок. В качестве примера Верховным Судом РФ в обзоре приведено дело, по которому истец предъявил соответствующее требование спустя два года после получения кредита.

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.